子规

　　国内没有这种同行评价的传统，而中国又是一个注重关系的人情社会，所以如果实施不好的话，不仅不讲真话，甚至拉帮结派互相吹捧，从一个极端变成另一个极端，变成“唯关系论”。尤其在中国社会，关系的力量常常干扰同行评议的结果。

　　来自商学院的李教授赞成高教授的分析，她认为，清理“唯论文”行动要落实到位，还需敦促科技部门、教育部门等尽快出台评价标准和实施细则。她还提出了自己的担忧：原来的评价标准是数论文，不数论文之后呢？换句话说，大学不“唯论文”，唯什么？她言辞犀利地指出，没有明确的标准和具体的执行方案，“唯论文”最终也会变成“唯关系”。而合理的评价标准，至少应该满足三个维度：第一是国家层面，看是否适用于国家立法；第二是社会层面，看能否转化为企业生产；第三是教育层面，看是否可以进入教材。李教授总结道：“按照这个标准，优秀的人才迟早会被挑选出来，而不是像现在泥沙俱下。学术不是学者们自己玩得嗨，而是要对老百姓有交代。”

　　李教授的话虽然乍听刺耳，却直指问题的核心。她的话并非危言耸听，事实上，“唯论文”的背景下，怠慢的何止是科研，甚至如今有部分大学老师，教书匠不像是教书的，完全一心扎在了科研写论文上，给学生上课只是敷衍了事。所以也导致，现在的高校内出现了很多因为老师的原因导致的水课。参与讨论的一位老师就提到了最近闹得沸沸扬扬的名牌大学社会学教授向某的学术不端问题。早在2007年，该校社工系2004级全体学生，就曾联名举报向某的教学态度极不端正。向某开设过社工系大三年级的专业课《社会工作行政》，18周的课时，向某有五六次没有到堂，前三次安排了研究生讲课，后面只是安排助教盯着学生，让学生自习。

　　只要老师发表了论文就是优秀，教育却不在乎学生的感受。打破“唯论文”，最期待的是本科生。据统计，全国1200多所本科院校在校生中，本科生与研究生的比例是8:1，毕业生中本科生占比达87%。“高教大计、本科为本，本科不牢、地动山摇。”这话一点不假！其实，高校应该分两类，一类研究型，一类教学型，混在一起只能两头尴尬。以美国为例，美国一共有3000多所大学，其中研究型大学只占20%，教学型大学则占70%。美国顶尖大学的教学，是典型的哑铃型结构，高度重视两头的本科和博士，在本科和博士之间，天平又向本科倾斜。当科研与本科