哲思——思神（1）
为什么不行呢？世界也可以没有起源，神就不是必要的因了；
而如果神存在的话，那这么用因果律去套，它必定也有起源，它的起源在何处？又是把这推到另一个神那里吗？
如果但凡无法解释就谓之神的话，不就是单纯的复读机了吗？套一遍又一遍，还是没有结果，好像神就只能由无产生一样，就又推翻了它存在的这个预设条件。
还有人说，神不是创造者，神是世界结构的组织者。
这种观点属于什么呢，就是认为世界并不是偶然存在的，而是按照某种目的而组织起来的某种东西，是有着明确规律架构的。
这个观点其实要喷起来，也跟上面那个差不多，所以就不喷了，接着讲下面的。
以上两个，其实都比较明显的没有脱离知识体系而去试图证明什么。
这种不脱离既有知识体系去证明的行为，其实就好像骑驴找驴一样。
因为现今所有知识，其实也就是人们在认识与思考自然过程中累积下来的一点东西，哲学是一切这些东西的源头。
你顺着树叶往下找，想证明一个脱离这棵树的东西，这样肯定是找不到的。
所以也有人脱离了知识而单从道德上去试图证明的，比如康德那句著名的关于道德的话。
他们认为，在我们人类之中存在着道德的要求，因而必定存在着一个能作为道德维持者的神来让人类的道德有意义。
康德的说法虽然很让人敬佩，但毫无疑问，最好喷的就是他这个观点了。
如果真的存在这么一个道德维持者的神的话，那毫无疑问，我们拥有美好德行的话，就会拥有神所赋予的伟大力量了。
在实际生活中，有各种道德规范和法律，以及国家的支持引导，毫无疑问，道德是很有益的。
你如果是个道德模范了，不仅能收获内心的满足，在一个向上向善的社会里甚至还有机率收获名望与财富。
但我们不能因为在我们的实践上这样想是有益的，从而就证明这种东西确实是这样的。
如果按照康德那种想法去找神的话，实际上维系这种道德不至崩塌的，应当是执政者。
那么问题来了，他们是那种意义上的神吗？
显然不是。
所以道德维系者这种观念其实也是站不住脚的，虽然它听起来很美好。
…………
喷完上面的东西后，其实这会我也在想：如果真的有神的话，我该怎么证明它呢？
这个问题其实我之前就想过，但没有答案。
直到今天，我看着书，试图理解并解析西田几多郎的那篇作为实在的神的时候，我突想到了一句以前看过的话：人心的无限自在的活动，就证明了神本身。
这话为什么会让我记得很清楚呢？
因为它描述了一个很简单的问题：如果从外界的事实来寻求神，神就不免总是假定的，所以你只能把它作为一个很唯心的概念去思考探讨。
如果有对佛经有点了解的人可能这时候会想起来一句话，若见诸相非相，即见如来。道理跟这也是差不多的。
其实这话还是跟之前那种试图在因果律内去证明什么的想法差不多，就是说人无法理解自己认知以外的事，所以你就没办法去证明神。
但这话也有个好处就是说，它直接不再试图用一个框架去框住并证明，它直接认定你思考关于神，关于这世界时的一切想法，就是神。
…………
大家要认识一个东西，必定先从实体慢慢抽象出概念，然后再返回实体。
而要可认知的，其实大多有一个形状，也就是所谓的它自身存在的边界。这个形状，既可以是概念上的东